前言 

在汽車行業(yè)的智能化轉(zhuǎn)型浪潮中，傳統(tǒng)整車廠紛紛涉足軟件領(lǐng)域，通過成立軟件公司來開發(fā)智能車載軟件，如自動駕駛功能和智能座艙功能。不過，這些嘗試都面臨著巨大的風(fēng)險。

那么原因如何，為什么傳統(tǒng)整車廠搞軟件公司的成功率這么低？

回答這個問題之前，我們先回答另外一個問題：傳統(tǒng)主機廠為什么要搞軟件公司？

1、傳統(tǒng)主機廠

為什么要搞軟件公司

1.出于貪婪

2020年2月，特斯拉市值飆升至全球車企最高（1400億美元，超過了豐田的1300億美元），而其2019年的銷量僅為367,500輛。2021年10月，特斯拉市值更是突破1萬億美元。特斯拉的成功讓傳統(tǒng)主機廠看到了巨大市場潛力。馬斯克多次強調(diào)，特斯拉不僅是一家車企，更是一家自動駕駛公司、AI公司，其未來的估值將突破傳統(tǒng)車企的天花板。

這種巨大的市值差距，讓傳統(tǒng)主機廠破了大防，以為只要像特斯拉一樣實現(xiàn)自動駕駛和全棧自研，就能獲得市場的加倍認可。

從2025年回頭看這種想法，傳統(tǒng)車企忽視了自身的優(yōu)勢和劣勢。舉個例子：如果你是一個賭王，開了自己的賭場，賭場的所有游戲規(guī)則都是由你來定的，你怎么下注都行，可能一兩把會輸，但最終的結(jié)果一定是贏。結(jié)果某天來了一個愣頭青，告訴你不按照你的規(guī)則玩了，如果按照我的規(guī)則，你會掙得更多。這時候如果你抵抗住了誘惑，堅持要用現(xiàn)有的規(guī)則來下注，那你長期仍然會贏。但是如果你聽信了他的說辭，那么你倆就站在同一個起點起步了，誰輸誰贏就不好說了。

2.出于恐懼

除了貪婪，傳統(tǒng)主機廠的另一個重要動機是恐懼。

“如果傳統(tǒng)主機廠再不轉(zhuǎn)型，未來就會淪為新勢力的代工廠”，

“如果傳統(tǒng)主機廠再不轉(zhuǎn)型，就是當代的諾基亞”，

……

最近幾年，這樣的表述不絕于耳。這種威脅并非空穴來風(fēng)，手機行業(yè)的前車之鑒表明，傳統(tǒng)巨頭確實可能在新勢力的挑戰(zhàn)下迅速崩塌。

傳統(tǒng)主機廠深知這種威脅的合理性，但電動智能這股大勢已起，而傳統(tǒng)主機廠不知如何阻擋，所以恐懼。

在電影《讓子彈飛》中有一個情節(jié)，兄弟們說，黃四郎躲在碉樓里，抓不到。張麻子說，沒關(guān)系，把所有子彈都打出去。打了整整一個晚上。第二天，整個鵝城的人都來了，因為“殺四郎，搶碉樓”的勢頭已經(jīng)起來了。黃四郎明明知道對方在放空彈，卻無計可施，只得假裝是替身，但仍然少不了挨打被殺。

2、傳統(tǒng)主機廠的5種應(yīng)對策略

那么，傳統(tǒng)主機廠怎么搞軟件公司？目前看來，大致是以下5種策略。

策略1：內(nèi)部組建小團隊

做法：從內(nèi)部拉出一支小團隊，再招聘幾個外部的大牛，一起帶著做。

優(yōu)點：試錯成本最小，可以快速啟動項目。

缺點：難度巨大，目前尚未有成功的先例。自動駕駛和智能座艙開發(fā)需要深厚的技術(shù)儲備，而這些儲備是傳統(tǒng)主機廠所缺乏的。例如，自動駕駛功能需要以下技術(shù)儲備：

• 感知技術(shù)：包括激光雷達、攝像頭、毫米波雷達等傳感器的融合技術(shù)，以及目標檢測、識別和跟蹤算法。

• 決策規(guī)劃技術(shù)：基于深度學(xué)習(xí)的路徑規(guī)劃、行為決策算法，以及實時的環(huán)境感知和動態(tài)路徑調(diào)整。

• 高精度地圖技術(shù)：高精度地圖的生成、更新和實時定位技術(shù)。

• 軟件架構(gòu)技術(shù)：支持高并發(fā)、低延遲的實時操作系統(tǒng)和軟件架構(gòu)設(shè)計。

這些技術(shù)不僅需要深厚的專業(yè)知識，還需要大量的數(shù)據(jù)和算法優(yōu)化。而傳統(tǒng)主機廠的工程師大多擅長機械設(shè)計和硬件開發(fā)，缺乏軟件開發(fā)和算法優(yōu)化的經(jīng)驗。外部招聘的技術(shù)大牛雖然技術(shù)能力強，但很難以融入傳統(tǒng)主機廠的組織架構(gòu)和文化，基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)投入的建議又推不動，難以起到真正的作用。

策略2：成立獨立軟件公司

代表公司：上汽零束、奇瑞大卓、大眾Cariad。

優(yōu)點：公司能獨立決策，獨立招人，不愁訂單、不愁錢、不愁人，這幾乎是所有創(chuàng)業(yè)者的夢幻開局。這類公司，最容易被表面迷惑，認為最容易成功，曾經(jīng)我也一度這樣認為，于是義無反顧地加入了上面某一家。

缺點：

雖然中層干事兒的，都是外面招的，但管理層基本都由母公司派駐，深諳傳統(tǒng)主機廠的決策機制和流程，秉持“多做多錯、少做少錯、不做不錯”的理念，所有決策都要層層上報。這也比較好理解，就像你要結(jié)婚，房子、車子都是父母買的，工作是父母安排的，那你今后什么時候生孩子、生幾個孩子、孩子跟誰姓、由誰帶，最好都聽父母的。當年我有個臺灣朋友，說島內(nèi)民眾都戲稱馬英九主席是“不粘鍋”，出了事就甩鍋，大概就是這個意思。

第二，無論由于何種原因，車輛銷量不好，不管是不是軟件問題，這類軟件公司都得承擔(dān)苦果。而這類父母的乖寶寶，只要脫離了母公司的輸血，本身又很難獨立生存，因為幾乎無法尋求外部融資或獨立上市。億咖通是個例外，公開數(shù)據(jù)顯示，億咖通除吉利之外，已經(jīng)服務(wù)了大眾集團、中國一汽、東風(fēng)標致雪鐵龍、長安馬自達等多家國內(nèi)外整車品牌。

策略3：與其他軟件公司成立合資公司

代表公司：斑馬、酷睿程。通過成立合資公司，軟件公司以技術(shù)授權(quán)費的形式收費+后續(xù)的工程服務(wù)開發(fā)費，而主機廠則通過注資投資到合資公司。

優(yōu)點：風(fēng)險分散，主機廠和軟件公司各取所需，同時，這種形式的白盒交付，也更容易得到供應(yīng)商的認可。如果直接交付源碼給主機廠，有極大的概率無法驗收、無法拿到回款的風(fēng)險。

缺點：

雙方利益分歧明顯。主機廠希望先進技術(shù)只為自己所用，而供應(yīng)商則希望合資公司的技術(shù)具有更高的可復(fù)用性，可以用于其他品牌的車型和產(chǎn)品。

此外，一方擁有根深蒂固的主機廠思維，而另一方是新興的軟件供應(yīng)商。什么叫主機廠思維呢？主機廠只需要定義需求，有時需求還會非常粗放，將這個需求給到供應(yīng)商，最后由供應(yīng)商來交鑰匙即可。在交鑰匙的過程中，為了保證產(chǎn)品的質(zhì)量，除了最后要進行產(chǎn)品驗收之外，質(zhì)量管控一定要到上游去，也就是會管控這其中的軟件開發(fā)流程。

這種主機廠思維，所要求的根本邏輯是什么呢？甲方不是親自來執(zhí)行整個流程的完整過程，無法接受黑盒交付，所以需要清晰地知道整個執(zhí)行過程，以便進行過程質(zhì)量管控。乙方需要隨時提供一些過程文檔或者產(chǎn)物文檔。這就要求整個流程需要非常高的文檔化。但我有個朋友說了一句話，我覺得在某些角度一語中的：ppt還做的都很好看，排版，字體啥的，精力都花在這上面了，沒啥內(nèi)容。

對于新興的軟件供應(yīng)商而言，他們的思維和目標都是，更高效的開發(fā)出有質(zhì)量保證的產(chǎn)品。文檔則只用于關(guān)鍵內(nèi)容的記錄，而無需拘泥于形式。合資公司里，大概率是主機廠占有了主導(dǎo)權(quán)，是否還需要按照嚴苛的ASPICE標準，去要求合資公司這個“內(nèi)部供應(yīng)商”呢？如何解決這個沖突，是合資公司能否產(chǎn)生出最大效益的關(guān)鍵。

針對這個話題，我之前寫過一篇文章《大眾和地平線的親兒子，需要什么研發(fā)管理工具鏈》大家可以在此處看到更深入的分析。

舉個例子：斑馬網(wǎng)絡(luò)在成立初期，通過與阿里巴巴合作，迅速引入了先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和軟件開發(fā)能力。然而，隨著合作的深入，雙方在技術(shù)共享和知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題上產(chǎn)生了分歧，斑馬網(wǎng)絡(luò)希望自家的AliOS系統(tǒng)被多家車企使用，但上汽始終要求優(yōu)先供應(yīng)自家車型。

策略4：直接購買解決方案

代表公司：賽力斯購買華為解決方案、大眾VCTC購買小鵬解決方案。

優(yōu)點：見效快，短期內(nèi)能迅速提升智能化水平。賽力斯通過all in華為，迅速實現(xiàn)了盈利，并開始建立自己的研發(fā)團隊。

缺點：

長期來看，存在“教會徒弟，餓死師傅”的風(fēng)險?？吹贸鰜泶蟊姾芏@個道理，因此在拜師之前，先拿7億美元，入股了小鵬，給小鵬吃了一顆定心丸。不過目前的股份占比僅4.99%，還不足以讓小鵬傾囊相授。雖說大眾在這個過程中幾乎沒有可能直接拿到小鵬最頂尖的技術(shù)運用，不過，通過培養(yǎng)VCTC（大眾中國）的提需求能力，通過學(xué)習(xí)小鵬的團隊管理模式、架構(gòu)設(shè)計、迭代開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施工具鏈搭建能力，大眾中國應(yīng)該很快會掌握其中的knowhow，他不需要全都會，自己做，但是，在供應(yīng)商選擇上，會擁有越來越大的自主權(quán)。

看得出來，大眾已經(jīng)嘗試過前面的策略1、策略2和策略3，但是效果都不盡如人意（至少在中國市場中），因此，他們現(xiàn)在疊加了一個buff-策略4，直接購買小鵬現(xiàn)有技術(shù)方案。大眾是真舍得在電動化和智能化上花錢投資啊。這個投資之后，大眾目前在中國的投資如下：

我個人覺得，大眾中國通過在Cariad上的嘗試，明白了一個道理：通過Cariad去做德國市場，可能可以成功；但是通過Cariad去遠程遙控做中國市場，絕無成功的可能性，因此,大眾集團斷然不會再掉入全棧自研的陷阱。VCTC，讓大眾重新考慮自身主機廠的優(yōu)勢，重新用自己的全球性生產(chǎn)制造能力、供應(yīng)商整合能力、整車定義能力、全球市場銷售觸達能力，去拿回失去的市場份額。

這個世界只有一家特斯拉，自研比例可能是車企中非常高的3家新勢力，電車投資熱潮退去之后，也并未靠著全棧自研的故事，繼續(xù)市值領(lǐng)先。

截止到2025年6月底，全球市值排名前10的車企：

策略5：分散投資產(chǎn)業(yè)鏈下游

代表公司：Momenta、地平線等被投企業(yè)。主機廠作為金主爸爸和甲方客戶，投資這些軟件廠商，但不追求公司和產(chǎn)品的控制權(quán)。

優(yōu)點：風(fēng)險最小，投入最小，長期回報可能不菲。這種策略既能與供應(yīng)商維持良性合作，又能根據(jù)被投企業(yè)的發(fā)展情況，靈活調(diào)整投資比例，進可攻退可守。

缺點：需要主機廠具備強大的市場判斷能力和堅定的戰(zhàn)略定力。同時，這些公司在經(jīng)營時，也會碰到自己各種各樣的難題，畢竟錢和客戶，只是創(chuàng)業(yè)路上困難中的一部分。

綜上所述，傳統(tǒng)主機廠在智能化轉(zhuǎn)型過程中，面臨多種策略選擇。每種策略都有其優(yōu)缺點，但目前來看：

• 策略5的投入最小，風(fēng)險最小，但也有可能獲得不小的回報

• 策略4雖然投資比較大，但在目前的案例中，最為成功且易落地

• 而看起來最可能獲得成功的策略2和策略3，目前來看，成功的案例還比較少

如果分析其共性可以發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)主機廠越是甩手掌柜，與軟件供應(yīng)商之間的合作就越加順暢；傳統(tǒng)主機廠越是擼起袖子自己下去親自干，越有可能粘的一身泥。

傳統(tǒng)主機廠不應(yīng)該和新勢力比軟件開發(fā)能力和速度，這是無形之中代入了別人的規(guī)則，拿自己的短板和別人的長板來比。

而傳統(tǒng)主機廠目前的軟件迭代速度，仍然深陷這個泥潭智能汽車開發(fā)的困局：70%車企正被這個流程羈絆住

寫在最后：雖然每種策略都面臨諸多困難，但商業(yè)的本質(zhì)，就是在各種困難中尋找最優(yōu)解，取得微妙的平衡。傳統(tǒng)主機廠仍然有自己的優(yōu)勢地位與護城河，找到最適合自己的轉(zhuǎn)型路徑，就能在智能化時代的競爭中立于不敗之地。

羅宇超，云體科技創(chuàng)始人，前蔚來汽車軟件質(zhì)量工程師，工具鏈工程師。