廣告
廠商要多努力，才能讓用戶聽起來毫不費力？（上）
Part.01
為什么會聽得費勁？
說到通訊質量，大家可能第一時間會想到語音質量，進而聯想到POLQA、TMOS這些語音質量分析方法。但其實語音質量本身不能完全代表通訊質量或實際的通訊體驗，它只是通訊質量的一個方面。在安靜場景下，語音質量本身與通訊質量的直接關聯性很高。但是在某些場景下則不然，比如：
-
在運行的地鐵上
-
在行駛在高速上的汽車里
-
在演唱會現場
-
在KTV包廂里
這些都是生活中常見的一些強噪聲場景。當你身處其中，在使用手機、耳機進行通訊時，即便使出洪荒之力也難以聽清對方語音。這是因為雖然本身傳遞過來的語音信號質量可能很高，但由于語音被周圍噪聲所掩蓋，通訊質量也就變得不盡人意了。所謂“通訊（communication）”，即雙方能夠聽清楚對方發(fā)送過來的語音，并在此基礎上得以繼續(xù)進行溝通。在這種情況下，只有能相對輕松地聽明白對方的語音，才算是令人滿意的通訊質量。因此，僅評價語音質量是遠遠不夠的，我們需要更有針對性的評價方法。
為此，人們引入了聆聽努力度（Listening Effort）這個概念，并給出了詳細分級與對應的描述：
|
數值 |
描述 |
|
5（最佳） |
可以完全放松；不用盡力聽 |
|
4 |
需要集中注意力；但不用太盡力聽 |
|
3 |
需要適當地盡力去聽 |
|
2 |
需要非常盡力地去聽 |
|
1（最差） |
再怎么努力都無法聽懂句子的含義 |
表格 1 聆聽努力度的分級
從上圖不難看出，聆聽努力度是從人的感受出發(fā)，以聽明白為條件，是在達成這個條件的前提下人所需要付出的“代價”，也就是這里的努力度。通俗來說就是聽明白傳遞來的語音信號吃不吃力，同樣最終是聽明白了，但下面兩種體驗對于用戶來說可謂大相徑庭：
-
并非所有內容都聽清楚了，還個別字眼還得靠猜，但能夠理解大部分意思，通訊可以繼續(xù)（聆聽努力度得分不佳）
-
所有內容都能較為輕松地聽清，完全理解意思（聆聽努力度得分高）
在這樣的情況下，聆聽努力度的好壞與通訊質量的關聯性更高，能夠代表用戶在噪聲場景下實際的體驗。
Part.02
聆聽努力度的標準化
與POLQA、TMOS這些參數相比，聆聽努力度（Listening Effort）聽上去像是個新鮮玩意兒，但其實它并不是突然出現的。事實上，專家學者已經對其進行了多年研究并最終將其標準化，使之能夠成為標準測試方法。該標準就是歐洲電信標準化協(xié)會ETSI推出的TS 103 558標準，標準中主要包含了兩部分內容：
-
聆聽努力度主觀聽音試驗方法設計
-
聆聽努力度客觀測試工具實現方法
聆聽努力度作為一個基于主觀出發(fā)的評價方法，需要能夠準確地反映出人的聽覺感受。因此需要從主觀試驗出發(fā)獲取能正確反映用戶體驗的數據。標準基于ITU P.800與P.835中的指導方法進行了主觀試驗設計，并以此為基礎進行了主觀聽音試驗并收集數據。
此外作為一個評價工具，使用方便是非常重要的一點。POLQA、3QUEST這些成功的“前輩”在操作時，就只需要使用設備進行信號采集便可以直接通過算法計算得到結果。因此將評價方法客觀工具化也是必然的演化方向，標準中顯然也囊括了這一部分。圖1是標準中給出的聆聽努力度客觀計算方法框架，框架中引入了雙耳模型（藍色部分）與雙耳信號（橙色部分）處理模塊，以便更好地反映人的實際雙耳聽覺特性。只需將d(k)與r(k)信號輸入到算法中，經過處理計算便可得到最終的MOSLE結果。其中d(k)是經過被測試系統(tǒng)輸出的信號，r(k)是包含原始純凈語音的全音頻帶寬參考信號。
圖 1 聆聽努力度客觀評價工具化計算模型框架
整個計算方法模型會訓練收集到的大量主觀試驗數據，并驗證訓練后的最終模型，以使其輸出的結果很好地匹配主觀試驗結果，作為客觀測試工具來實現聆聽努力度的評價。
那么，在具體的應用場景中應該如何評價聆聽努力度呢？需要什么工具？又該如何配置呢？我們將在下一期揭曉。
廣告 編輯推薦
最新資訊
-
“汽車爬坡試驗方法”將有國家標準
2026-03-03 12:44
-
十年耐久監(jiān)管時代：電池系統(tǒng)開發(fā)策略將如何
2026-03-03 12:44
-
聯合國法規(guī)R59對機動車備用消聲系統(tǒng)的工程
2026-03-03 12:08
-
聯合國法規(guī)R58對后下部防護裝置的工程化約
2026-03-03 12:07
-
聯合國法規(guī)R57對摩托車前照燈配光性能的工
2026-03-03 12:07
