廣告
首頁 > 測試行業(yè)動態(tài) > 正文
XC60得差評！C-IASI測試是真相帝還是保險的保護傘？
2019-09-26 23:07:47· 來源：車聚網(wǎng)
從五星批發(fā)到差評批發(fā)2019年9月23日晚，比亞迪唐的測試成績，也公布在了C-IASI的官網(wǎng)上。至此，今年共有10款車型公布測試結果。
從五星批發(fā)到差評批發(fā)
2019年9月23日晚，比亞迪唐的測試成績，也公布在了C-IASI的官網(wǎng)上。至此，今年共有10款車型公布測試結果。
扎眼的是，第一項“耐撞性與維修經(jīng)濟性”中，沒有一個車型獲得Good，甚至連Acceptable（良好）也沒有，最好成績是比亞迪唐和日產(chǎn)天籟的Marginal（一般），其余8款皆為Poor（較差）。
最令人驚訝的是，沃爾沃XC60在這一項也得了差評。
可是這款車在歐洲Euro NCAP碰撞中不但獲得了五星級評價，而且正面撞擊中乘員保護得分高達98%，是目前最高得分。
XC60在美國IIHS評測中，同樣出色：25%偏置碰撞、40%偏置碰撞、側(cè)撞、頂部強度、座椅和頭部約束等項均是Good，要不是頭燈只得了一個Acceptable（良），它妥妥就是TSP+獲得者。
那它為何在中國的C-IASI碰撞中，得了一個差評呢？
C-IASI的碰撞測試，不只是考核安全性，還考核維修后的經(jīng)濟性。而且分配比例有明顯傾向：耐撞性滿分6分，占碰撞成績的20%；維修經(jīng)濟性24分，占碰撞成績的80%。即，維修成本的經(jīng)濟性在這個測試中是安全性的4倍。
▎疑問1，維修成本的重要性是安全性的4倍，這符合多數(shù)用戶的價值判斷嗎？
其中耐撞性主要考慮形變。只要車身的形變≤2mm、底盤的形變≤3mm時，就能各拿3分。XC60在滿分6分里拿了4.5分，說明它在15km/h的偏置碰撞中，前臉的形變略大了一點，但整體表現(xiàn)還可以。
▎疑問2，耐撞性是從「車」的形變出發(fā)打分，但考慮過「人」的形變嗎？
說個極端的例子，開個坦克一樣的車，發(fā)生碰撞后它的形變幾乎是0，但里面的人不幸身亡。那么即使在C-IASI測試中能得高分，對用戶來說有何意義？
再看重點：XC60的維修經(jīng)濟性是――0分。
官方的定義是：車輛修復費用/廠商新車銷售指導價。如果這個指數(shù)<3.0%，就能拿到滿分24分；如果≥14.5%，那么就是0分。
XC60在這里得了0分，而該款車型2019款 T5 四驅(qū)智逸版的官指價為39.19萬元，那么可以反推出它維修“15km/h時速下40%偏置前撞”后的費用大于5.68萬元。
事實上，一位沃爾沃的售后工程師也告訴車聚君，這種碰撞下的整體維修費約10萬元。
這確實是一個災難，零整比跟奔馳一樣高。
但是，這里有一個現(xiàn)實情況：沃爾沃全系車型都標配City Safety系統(tǒng)，即我們常說的AEB自動緊急剎車系統(tǒng)，它也是世界上最早配備該系統(tǒng)的品牌，在實際使用中比其它品牌的可靠性更高。
City Safety理論上可以避免大多數(shù)市區(qū)內(nèi)的追尾事故，如與前車相對速度60km/h以內(nèi)、與自行車相對速度50km/h以內(nèi)、與行人相對速度45km/h以內(nèi)，均可避免碰撞。
而C-IASI的前撞測試時速是15km/h，且碰撞物為靜止壁障?，F(xiàn)實中，XC60的City Safety會大概率剎停。那么，昂貴的維修費用也大概率不會發(fā)生。那么，問題來了。
▎疑問3，關掉XC60的City Safety，去讓它做現(xiàn)實中不太可能發(fā)生的碰撞，然后給它的「維修經(jīng)濟性」打0分，是不是有些不公平？
2018年11月24日，一位沃爾沃車主的行車記錄儀，拍下了愛車成功避免了一起兒童“鬼探頭”的潛在惡性事故。
請問，如果拿C-IASI測試中低速碰撞成績最好的車型，在這樣的事故中能全身而退嗎？即使與小朋友發(fā)生較輕碰撞，保險杠等維修費用不高，但你撞了人之后的衍生成本與善后成本，考慮過嗎？
另外，C-IASI還有一條非常狠的“硬核”規(guī)定：只要氣囊彈開，該車的「耐撞性與維修經(jīng)濟性」直接評定為Poor（較差）。
保險協(xié)會的人，是多恨氣囊啊？
有人可能會說，15km/h的低速是不需要氣囊打開啊？搞不好還會傷人。不太是。因為在C-IASI的測試中，前方壁障是完全靜止的，碰撞時的相對速度是15km/h，而且壁障是完全剛性的，不能有形變。
而在現(xiàn)實中，這種力度約相當于以70km/h的時速去撞50km/h的前車，氣囊打開的保護作用應大于它對乘員的可能傷害。
就算只看15km/h的絕對速度，不要以為這個速度不算什么。車聚君在某廠總部，親身體驗過一個試驗：一個斜板上有一輛簡易的滑車，松手后，人和車自由滑向地面的障礙物――碰撞時的時速只有5km/h。
當所有人以這種撞擊力是毛毛雨時，所有人被打臉了。那個撞擊時的沖擊感，非常強烈，遠遠超過人們的想象。這才5km/h，要是換成15km/h的速度呢？
我們縱觀一下2019年被中保研測過的車，5款車在低速碰撞中打開了前氣囊，正好占50%。包括XC60、凌派、XT4、菲斯塔等4款合資/豪華車，而名列前5、沒有打開氣囊的車中有3款是自主品牌。
▎疑問4、難道說，在氣囊的標定與合規(guī)上，自主品牌已全面超越合資與豪華品牌了？
另外看上表的“正面碰撞耐撞性”一欄，車聚君發(fā)現(xiàn)一組有意思的對比：XT4的耐撞性只有2分，是最低分；而凌派得了6分，滿分。
▎疑問5、啥，本田的轎車比凱迪拉克的SUV更“耐撞”？而且耐撞3倍？
再看一下C-IASI的碰撞歷史，它有記錄的「耐撞性與維修經(jīng)濟性」測試共有21起，其中得Good的只有斯柯達的柯迪亞克一款，而得Poor的卻有15款，占比為71.4%。
▎疑問6、如果一個測試，讓近3/4的車型都被評為不及格，那它的標準是不是有問題？
C-IASI的全稱是：China Insurance Automotive Safety Index，中文為：中國保險汽車安全指數(shù)。它的成立背景是：
在中國保險行業(yè)協(xié)會指導下，中國汽車工程研究院和中保研汽車技術研究院聯(lián)合開展了“中國保險汽車安全指數(shù)”的研究工作，首次從汽車的持有使用環(huán)節(jié)，將汽車作為承保標的物對其安全風險進行系統(tǒng)、深入的試驗研究。
這段的翻譯一下就是，C-IASI是為保險行業(yè)服務的，它的核心是降低車輛保費。
它的官方介紹是：
C-IASI從消費者立場出發(fā)，從汽車保險視角，圍繞車險事故中“車損”、“人傷”，開展耐撞性與維修經(jīng)濟性、車內(nèi)乘員安全、車外行人安全、車輛輔助安全四項指數(shù)的測試評價。最終評價結果為汽車保險保費厘定提供數(shù)據(jù)支撐，為汽車安全研發(fā)、消費者購車用車提供參考。
兩次把“車”的保費放在了“人”的安全前面，那么這個“消費者立場”大概是一部分愛財不愛命者的立場吧？
美國也有一個保險協(xié)會組織的碰撞機構，叫IIHS。它對美國乃至全世界的汽車安全，都產(chǎn)生了巨大影響。但沒聽說它把保費納入最后的評級中。
同樣一款沃爾沃XC60，它在美國的IIHS測試中獲得了TSP頂級安全獎；但在中國，它直接收獲了保險業(yè)同行的一個差評。
美國IIHS的一個著名案例是，它于2013年率先推出了碰撞副駕駛側(cè)的試驗，結果豐田RAV-4等車型成績奇差，有應試之嫌。公眾震驚，各廠家于是紛紛加大副駕側(cè)的防撞性。
這才是一件正能量的事，因為它揭露了廠家的黑暗，關注了人的安全。
而C-IASI的測試呢？它的焦點自始至終都是：如何降低車的保費。
按它的評價標準，以后車廠的氣囊最好不要打開，因為一打開就是0分。車子最好不要有形變，越剛越好。車子的前后的材料成本越低越好，否則就會扣分。AEB什么的好不好用不要緊，只要有就能拿分，反正前碰時不能啟用。
車聚小結
以前總有人說，C-NCAP的碰撞是個五星批發(fā)戶，評測結果不足以為判斷標準?；蛘呖梢赃@樣用：在它那兒得分兒高的不一定真安全，但得分低的一定不安全。
可這個規(guī)律在C-IASI這兒，不好使了。首先，它是差評批發(fā)戶。其次，得分兒高的仍然不一定真安全，但得分低的卻有可能更安全。
其實，C-IASI的數(shù)據(jù)除了第一項的“耐撞性與維修經(jīng)濟性”有爭議外，其它幾項特別是“車內(nèi)乘員”、“車外行人”兩項碰撞測試，還是很有參考價值的。
讀者看數(shù)據(jù)，就當“火中取栗”，自我甄別吧。 
廣告 編輯推薦
最新資訊
-
聯(lián)合國法規(guī)R60對兩輪車操縱件與指示裝置的
2026-03-04 12:08
-
標準立項|《汽車異種材料鉚接接頭拉伸性能
2026-03-04 11:40
-
“汽車大角度座椅 第1部分：通用要求”將有
2026-03-04 11:39
-
“汽車大角度座椅 第2部分：可靠性要求”將
2026-03-04 11:39
-
電池耐久評價開始從“電池單體性能指標”轉(zhuǎn)
2026-03-04 11:38
